Re: Thrive – Que Faut-il sur Terre pour Prospérer ?
Publié : 03 février 2012, 01:38
Ma position n'était pas si tranchée (en plus d'avoir un bon débit, j'ai de la mémoire pour ce genre de truc). Pour la petite histoire, j'exposais effectivement cet argument...mais aussi sa réfutation.
Le cas que j'évoquais était celui d'Hayek, un physicien recruté par le gouvernement américain pour "debunker" les cas inexplicables ayant trait aux ovnis par toutes sortes d'explications rationnelles plus ou moins honnêtes. D'ailleurs, c'est ce parti pris ainsi que quelques cas carrément insolubles qui le firent finalement changer de camp. J'avais lu une interview de lui quelque part et il abordait précisément ce point : le secret absolu nécessaire à toutes ces collusions ou complots gouvernementaux. Collusions ou complots qui, tant sur le plan ufologique (les gris squattent le 38ème sous-sol de la Zone 51, les principaux gouvernements sont au courant, des soucoupes sont étudiées, de nouvelles formes d'énergie sont cachées, etc.) que gouvernemental ou économique nécessitent une multitude d'intervenants plus ou moins sûrs et fiables. Contenir l'info pour de telles manoeuvres, éviter les fuites, les documents compromettants, les traitres, les dépressifs taraudés par une conscience à fleur de peau, les mourants rongés par le remords, les bavards, les imprudents, les impondérables couilles produites par un réel idiot mais parfois facétieux relève, à l'ère numérique, d'une prouesse qui ne peut que laisser admiratif ou sceptique.
Hayek expliquait alors que cet argument ne tenait pas la route : en tant que physicien, il assurait avoir bossé sur des "black programs" dont rien n'avait filtré, apportant en quelque sorte une contestation empirique et autobiographique. Voilà pour l'anecdote.
Je pense bien entendu qu'il existe une forme de "collusion de classe" (au sens marxiste) avec une élite dont le profil sociologique, l'éducation, les opinions politiques sont si proches qu'elle forme une sorte de caste au sens hindouiste du terme : un autre monde doté privilèges et de capitaux de toutes sortes avec des habitus bien spécifiques. C'est en cela que le discours dominant a ce caractère monolithique et global, non pas parce qu'ils manigancent en secret mais parce qu'ils voient tous notre macrocosme avec le même oeil (ou les mêmes oeillères).
Vois comme les réseaux Telecom, les vendeurs de lessives, de sodas, de couches ont fini par se faire choper pour entente illégale (souvent balancés par un protagoniste, la traîtrise étant une valeur à la fois moderne et payante). C'est compliqué une sticte confidentialité dans des opérations de cette envergure.
Mais je je ne jure de rien, je ne demande qu'à être convaincu. Simplement, rien de ce qui m'a été exposé n'a encore réussi à le faire.
Le cas que j'évoquais était celui d'Hayek, un physicien recruté par le gouvernement américain pour "debunker" les cas inexplicables ayant trait aux ovnis par toutes sortes d'explications rationnelles plus ou moins honnêtes. D'ailleurs, c'est ce parti pris ainsi que quelques cas carrément insolubles qui le firent finalement changer de camp. J'avais lu une interview de lui quelque part et il abordait précisément ce point : le secret absolu nécessaire à toutes ces collusions ou complots gouvernementaux. Collusions ou complots qui, tant sur le plan ufologique (les gris squattent le 38ème sous-sol de la Zone 51, les principaux gouvernements sont au courant, des soucoupes sont étudiées, de nouvelles formes d'énergie sont cachées, etc.) que gouvernemental ou économique nécessitent une multitude d'intervenants plus ou moins sûrs et fiables. Contenir l'info pour de telles manoeuvres, éviter les fuites, les documents compromettants, les traitres, les dépressifs taraudés par une conscience à fleur de peau, les mourants rongés par le remords, les bavards, les imprudents, les impondérables couilles produites par un réel idiot mais parfois facétieux relève, à l'ère numérique, d'une prouesse qui ne peut que laisser admiratif ou sceptique.
Hayek expliquait alors que cet argument ne tenait pas la route : en tant que physicien, il assurait avoir bossé sur des "black programs" dont rien n'avait filtré, apportant en quelque sorte une contestation empirique et autobiographique. Voilà pour l'anecdote.
Je pense bien entendu qu'il existe une forme de "collusion de classe" (au sens marxiste) avec une élite dont le profil sociologique, l'éducation, les opinions politiques sont si proches qu'elle forme une sorte de caste au sens hindouiste du terme : un autre monde doté privilèges et de capitaux de toutes sortes avec des habitus bien spécifiques. C'est en cela que le discours dominant a ce caractère monolithique et global, non pas parce qu'ils manigancent en secret mais parce qu'ils voient tous notre macrocosme avec le même oeil (ou les mêmes oeillères).
Vois comme les réseaux Telecom, les vendeurs de lessives, de sodas, de couches ont fini par se faire choper pour entente illégale (souvent balancés par un protagoniste, la traîtrise étant une valeur à la fois moderne et payante). C'est compliqué une sticte confidentialité dans des opérations de cette envergure.
Mais je je ne jure de rien, je ne demande qu'à être convaincu. Simplement, rien de ce qui m'a été exposé n'a encore réussi à le faire.
